ANTIZOG

MISERABILI.

" L'avvocato Edoardo Longo scrive libri come 'Toghe & Forchette', e 'Il coltello di Shylock'. Bisogna cercare innanzi tutto avvocati disposti a denunciarlo e farlo radiare dall' ordine degli avvocati".

( da una direttiva giudaica della A.D.L., della primavera del 2003).

Sto predisponendo un testo dossier su una vicenda scandalosa accaduta presso l' ordine degli avvocati di Pordenone nel periodo 2003-2007 e di cui sono buon testimone. Come I Navigatori dell' antiZOG sanno, io sono stato oggetto di un pesante bombing giudiziario a regia , ritorsione di ben determinati ambienti politico-giudiziari per la mia attività politico-pubblicistica. Nel corso di questi anni, mi sono stati aperti circa quarantotto procedimenti penali. Nel corso di quelli aperti in questo periodo di tempo , è accaduto che oltre quindici avvocati, nominati difensori d'ufficio del sottoscritto in questi procedimento, con speciosi pretesti e con comportamenti ignobilmente 'dissuasivi' si siano rifiutati di difendermi. Il fatto è gravissimo, se si consideri inoltre che la difesa d'ufficio è un incarico di diritto pubblico e il difensore d' ufficio che si rifiuti di assistere il cliente incorre nel reato di interruzione di pubblico servizio e/o di infedele patrocinio e/o abbandono ingiustificato della difesa ! Ne so ben qualcosa io, che pur essendo per di più innocente, sono stato processato per oltre 5 anni (!!) con l'accusa di essermi rifiutato di difendere alcuni imputati maghrebini. Nessuno dei quindici avvocati che si sono rifiutati di difendermi ha mai subito un procedimento penale, anzi, hanno avuto il plauso del consiglio dell' ordine degli avvocati e della locale magistratura. Addirittura, uno di questi sedicenti avvocati, ha minacciato di denunciarmi se avessi preteso che mi difendesse. ( Nb : proprio il genere di condotta 'evocata' dall' ADL nei miei confronti...coincidenza ? )  Ciononostante, il GIP del tribunale di Pordenone ( Eugenio Pergola , di magistratura democratica..) ha dichiarato che un tale legale, che intende denunciare un suo assistito ( ! ) perchè esige correttezza nella difesa, non è incompatibile (!!) e non deve essere sostituito ! Poco ci mancava che si complimentasse con lui ! Sono cose dell' altro mondo : insomma, un avvocato che ,stizzito dal fatto che il cliente 'pretende' di essere informato di cosa è successo in udienza,   lo minaccia di denunciarlo per questa 'ingerenza' insopportabile ,  è 'compatibile' per difendere detto cliente... magari, per poterlo denunciare meglio.... Complimenti, dott. Pergola ! Insomma : se  un avvocato d'ufficio vuole denunciare l'avvocato Longo, perchè sostituirglielo ?  Perchè mai ? Lasciamoglielo, no, così gli sarà pure più facile denunciarlo ! Vedrà, dott. Pergola, che l' ADL giudaica saprà ricompensarla per questo bel pezzo di "diritto talmudico"... Questa sì che è giustizia ! Vedrà che in terra di Giudea , Le dedicheranno un "albero-del-giusto" per questo...magari vicino a quello del  Gallimberti, il delinquente che è venuto a sequestrarmi in studio " in nome dell' olocausto" ....

Insomma, è normale che quindici avvocati si rifiutino di difendere una persona ? E nornale, se si considera inoltre che detta persona è risultata essere innocente sempre dalle accuse ascritte ? E' normale, se si considera che detta persona è pure benestante, per cui un ottimo cliente  pagatore ? ( quello dei soldi è l'unico argomento cui gli avvocati sono sensibili ...). E' normale che la magistratura non intervenga imponendo il rispetto del diritto costituzionale alla difesa e a una difesa decente ? E' normale che un consiglio dell' ordine non intervenga a punire siffatti miserabili legulei da quattro soldi ?

E' più che ovvio  ritenere che questo comportamento anomalo non sia frutto del caso, ma di una coordinata strategia che ha molto a che vedere con il proclama della anti-defamation-league giudaica da me citato in apertura.  Uno di questi legulei, dichiarando in tribunale ad un magistrato la propria indisponibilità a difendermi ha dichiarato pubblicamente : " Giudice, nessun avvocato in tutta Italia accetterà mai di difendere l'avvocato Longo !".  

Sto raccogliendo i dati di questo allucinante rifiuto della difesa d'ufficio, che è sicuramente frutto di una strategia che trova nelle centrali forensi legate al mondo sionista il suo centro propulsore e corruttore. Ci sarà di che vomitare, amici Lettori ! Renderò pubblico l'elenco di tali miserabili, in modo che la gente perbene se ne tenga ben lontana. Tanto, anche se perdono qualche cliente, non ne trarranno alcun danno : in fondo si tratta di gentaglia che  guadagna di più a NON  difendere ( facendosi per questo ben pagare dalle controparti..) , che a difendere gli imputati della "giustizia-ingiusta" .... Renderò pubblici i loro ridicoli pretesti per non difendere un imputato  innocente, ma scomodo. Renderò pubblico tutto questo e lo esporrò al giudizio insindacabile della gente per bene.

E per concludere, una citazione tratta dal XVII Protocollo ( dei Protocolli dei Savi Anziani di Sion.  protocollo sulla 'giustizia') :

"..perciò noi limiteremo la sfera d'azione di questa professione e metteremo gli avvocati sulla stessa base dei funzionari esecutivi di Stato. Tanto gli avvocati patrocinatori, quanto gli altri , non avranno il diritto di accordarsi con i loro clienti, ma riceveranno il loro mandato difensivo a seconda della assegnazione che ne farà il tribunale, il che vuol dire che i difensori saranno dei semplici relatori in favore della giustizia.."

..di quale 'giustizia' è facile capirlo : quella delle Toghe di Sion e della ' Anonima Estorsioni' ....  giusto per non disturbare i manovratori. E l'  imputato ? Può crepare tranquillamente, alla faccia del "diritto alla difesa"... E le stelle stanno a guardare.

Edoardo Longo

http://www.antizog.splinder.com

" L'ingiustizia, oggi come sempre, accarezza il silenzio del nemico a garanzia della propria esistenza. ma non tutti vivono per 'sopravvivere' : qui sta la differenza , qui è tracciato il confine " Dalla introduzione de BOLLETTINO DEL FRONTE TRADIZIONALE alla intervista all' avvocato Edoardo Longo pubblicata nel seguente post pubblicato sul Forum   POLITICA ON LINE :  http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?t=101700